Ragioni per chiamarlo storico il 2021 ne avrà parecchie, ma la spesa dell’UE con il Recovery Fund sarà una delle più meritevoli. Con 750 miliardi di €uro, di cui 208 all’Italia, la fetta più generosa, sarà lo strumento, appunto storico, per uscire dalla crisi, questa gravemente storica, causata dalla pandemia da Covid-2019.

Storico è anche l’impegno che la Commissione si prende sul cambiamento climatico e sulla sostenibilità, in quanto, nelle linee guida approvate il 17 settembre 2020, indica che ogni Piano nazionale dovrà essere dedicato per almeno il 37% a spese collegate al clima. Ancora prima della digitalizzazione, l’altro obiettivo dominante, il verde è ciò che di fatto guiderà la Commissione nell’accettazione dei piani e pertanto nel rilascio dei tanto desiderati, e necessari, soldi.

Per l’Italia, il 37% dei 208 miliardi potenziali, ma non certi, equivale a circa 80 miliardi che dovranno essere destinati a politiche climatiche. Per dare un ordine di grandezza, l’Italia sulle politiche verdi ha dato, negli ultimi 10 anni, in media 12 miliardi di €uro alle fonti rinnovabili, soprattutto quelle intermittenti, come sussidio per coprire i maggiori costi e dare garanzie di ricavo agli investitori. Si tratta di un generoso meccanismo, attivato fra il 2008 e il 2012, che alla fine del periodo di incentivazione, destinato a durare 20 anni, avrà elargito circa 200 miliardi di €. 

Questa sulle fonti rinnovabili è stata l’azione più importante delle politiche energetiche dell’Italia verso la decarbonizzazione, ma proprio il venir meno degli abbondanti incentivi, dopo il 2012, ha quasi bloccato la loro crescita, nonostante il contestuale forte decremento dei costi di investimento. Ora, la nuova ondata di finanziamenti che si intravede dall’Europa accende un barlume di speranza per far ripartire il settore e gli investimenti. Che ve ne sia bisogna è ovvio, visto che il ritmo di crescita annuale della capacità è un decimo di quello che servirebbe per raggiungere gli obiettivi al 2030 del 30% di contributo delle rinnovabili sui consumi finali contro l’attuale 18%.

L’Italia può vantare molta esperienza sulla questione delle fonti rinnovabili, perché, dopo la Germania, è il paese che più si è speso, e che più ha speso, a loro favore ed è anche quello che sta incontrando le maggiori difficoltà ad andare avanti, e le ragioni, non sono di carattere finanziario. L’ostilità delle autorità locali e delle popolazioni è diventato il principale impedimento alla realizzazione di nuovi parchi fotovoltaici o di nuove pale eoliche. Una modifica del titolo quinto della Costituzione, togliendo potere alle regioni in tema di energia, sarebbe la via più semplice, invertendo quanto fatto frettolosamente nel 2001. Ma si sa che sulle riforme costituzionali la politica trova una montagna invalicabile.

Altrettanto ricca è l’esperienza dellebioenergie, anche questa non proprio positiva, perché 20 anni fa erano ritenute quelle che più delle altre potevano garantire l’abbandono dei fossili e, in effetti, sono quelle che hanno consentito la crescita maggiore del totale delle rinnovabili. Tuttavia, guardando nel dettaglio, il balzo maggiore è stato ottenuto da una maggiore contabilizzazione della legna, il combustibile rurale, quasi povero, che sta creando, assieme al pellet, molti problemi di inquinamento da fumo, più tecnicamente da emissioni di particolato fine. Le biomasse solide e liquide per la produzione di elettricità, dopo un iniziale avvio positivo intorno al 2010, si sono arrestate sia per problemi di autorizzazioni causati da timori circa le emissioni di particolato, sia per il conflitto con le coltivazioni tradizionali destinate all’alimentazione. Quest’ultimo punto è quello che ha bloccato il decollo dei biocarburanti di prima generazione nei trasporti, il settore ove il dominio dei fossili, del petrolio, è di fatto incontrastato. L’esperienza degli ultimi decenni ha dimostrato che sono sempre materie prime alimentari quelle che consentono di arrivare a volumi e costi tali da competere con i derivati del petrolio, benzina e gasolio, nonostante questi siano supertassati. Nei prossimi anni i biocarburanti di seconda generazione, scarti alimentari o liquidi da coltivazioni non alimentari, non potranno fare meglio, perché i volumi e i costi sono troppo lontani da quelli dei fossili.

Insistere sui problemi italiani, riscontrabili anche, magra consolazione, in Germania, è necessario perché la stessa Commissione, nelle linee guida, richiede che si faccia tesoro dell’esperienza attuale e passata per rendere le politiche efficaci e per costruire un quadro macroeconomico più stabile. E’ proprio su questo punto che risulta chiara la scarsa concretezza e le contraddizioni di questo enorme, di nuovo storico, sforzo di politica economica. La transizione verde è molto facile da annunciare, ma difficile da implementare in azioni concrete.

Il rischio, ormai certezza, è che l’Europa destini enormi risorse finanziarie verso la transizione verde con risultati discutibili dal punto di vista climatico e ambientale e allontanando gli altri obiettivi, quelli della produttività, della giustizia e del rafforzamento macroeconomico. Questi ultimi si misurano nel contesto globale, in particolare verso i nostri concorrenti USA e Asia che, meno ambiziosi sul clima, sono più concreti nelle loro politiche economiche a beneficio delle loro industrie.